З десяти справ, що приходять на оцінку до судового фонду, фінансування отримує приблизно одна. Це не тому, що інші справи слабкі — це тому, що математика моделі чутлива до конкретних факторів. Ось сім критеріїв, за якими ми оцінюємо кожну заявку.

Перш ніж заглиблюватися — коротке нагадування. Судовий фонд не оцінює, хто правий. Ми оцінюємо, чи зможе ваша правота перетворитися на реально стягнені гроші у розумний термін. Це різні речі. Сильна моральна позиція без документів — не наш кейс. Слабша позиція з ідеальною доказовою базою — цілком може бути.

Сім факторів, які ми перевіряємо у такому порядку:

01

Сума позову — мінімум 2 млн ₴

Чому це перше, а не друге чи третє

Витрати фонду на оцінку справи (юридичний due diligence, експертна рада, фінансовий аналіз) приблизно однакові для позову на 500 тис. ₴ і на 50 млн ₴ — близько $5 000–10 000. Для дрібних позовів ця сума з’їдає всю потенційну дохідність. Тому нижче 2 млн ₴ модель просто математично не працює.

Підходить Господарський спір на 8 млн ₴ за непоставлене обладнання. Чітка структура, можливість часткової мирової.
Не підходить Стягнення боргу 600 тис. ₴ за розпискою. Сильна позиція, але економіка процесу не виправдовується.
02

Сильна доказова база

Документи, а не «ми точно знаємо»

Юристи фонду читають усе: контракти, акти, переписку, експертизи, попередні судові рішення. Питання, на яке ми відповідаємо — «якщо завтра суд винесе рішення, чи матимемо ми чим аргументувати кожен пункт позову?». Якщо ключові факти підтверджуються тільки переписками у Viber та усними домовленостями — це червоний прапор.

Підходить Підписаний контракт, акти приймання-передачі, банківські виписки про оплату, листування з претензіями.
Не підходить «Ми домовилися словесно, потім вони порушили». Без письмових доказів — справа виграється у виняткових випадках.
03

Платоспроможний відповідач

Виграти на папері і отримати гроші — різні речі

Найболючіший пункт. Можна виграти ідеальний позов у вищій інстанції і не отримати ні копійки, якщо у відповідача порожній рахунок та активи переписані на тещу. Ми завжди перевіряємо: чи це працююча компанія, чи є ліквідні активи (нерухомість, обладнання, дебіторка), чи не йде процедура банкрутства, які попередні стягнення проти них.

Підходить Відповідач — діюче ТОВ, виробничий бізнес, нерухомість в активах, валютна виручка.
Не підходить ФОП без активів. Або компанія, де всі основні засоби вже у заставі трьох банків.
04

Реалістичний термін

12–36 місяців — оптимально, понад 5 років — складно

Чим довше тягнеться справа, тим нижча річна дохідність інвестора. Це базова математика складного відсотка. Тому ми надаємо перевагу справам, де можна реалістично дійти до стягнення за 1,5–2,5 роки. Справи, де ясно одразу що до Верховного Суду й касацій буде років п’ять, ми беремо рідше і на інших умовах.

Підходить Готовий позов до подачі. Перша інстанція 6–9 місяців, апеляція 4–6, виконавче. Сумарно 18 міс.
Складно Справа вже у касації двічі, попереду нова кругова — ВРП, ЄСПЛ, нове відкриття провадження.
05

Структурована документація

Не «десь у пошті», а пронумеровано і у дропбоксі

Це не формальність. Якщо позивач не зміг за два тижні зібрати папку з ключовими документами та хронологією подій — це показник, як він поведеться у процесі під тиском. Адвокатам потрібні факти, експертам — числа, суддям — пронумеровані додатки. Хаотична документація суттєво знижує шанси на виграш, навіть з ідеальною юридичною позицією.

Підходить Хронологія у двосторінковому документі, додатки пронумеровані, ключові переписки в одному PDF.
Червоний прапор «Все десь є, треба пошукати». Скани документів вперемішку з фото з телефону.
06

Стадія процесу

Чим раніше — тим краще

Парадокс: найкращий момент звернутися до судового фонду — коли позов ще не подано, але вже готовий або наближається до подачі. На цьому етапі ми можемо вплинути на стратегію, вибір юрисдикції, формулювання позовних вимог. Якщо справа вже три інстанції — наш простір для маневру звужується. Не означає, що не беремо — означає, що умови складніші для всіх.

Найкраща стадія Позов готовий, не поданий. Або тільки перша інстанція. Стратегія ще гнучка.
Найскладніша Касація програна, повертається на новий розгляд. Маневр обмежений.
07

Тип спору

Не всі категорії однаково придатні

За мірою спадання нашого інтересу: господарські (зокрема ЗЕД-контракти), корпоративні (між акціонерами/засновниками), інтелектуальна власність, відшкодування збитків від порушення договорів, міжнародний арбітраж (ICC, LCIA, SCC), стягнення з державних замовників. Уникаємо: сімейні, спадкові, кримінальні, трудові спори малого масштабу.

Працюємо охоче Господарські, корпоративні, IP-спори, міжнародний арбітраж, ЗЕД-контракти.
Не наш профіль Сімейні, спадкові, трудові спори, кримінальні провадження.

Як виглядає «ідеальний кейс» через наш фільтр

За цими сімома критеріями ми отримуємо приблизний портрет справи, яка з високою ймовірністю буде профінансована:

$200K+
Сума позову у валютному еквіваленті
18–24 міс.
Очікуваний термін до стягнення
70%+
Наша оцінка ймовірності виграшу

Це не жорсткі правила — на практиці ми регулярно беремо справи, що не ідеально відповідають кожному пункту. Якщо у справи слабка стадія, але сильні докази й платоспроможний відповідач — це балансується. Якщо сума позову нижче 2 млн ₴, але це частина серії однотипних справ — теж розглянемо як портфельне фінансування.

Що не входить у цей чек-лист, але часто запитують

Кілька популярних питань, які не є критеріями оцінки, але люди вважають їх такими: